您当前的位置: 好好新闻网首页 > 微博热搜榜>正文阅读

重磅叶永青抄袭事件四川美术

发布时间 2019-08-14 04:31:07 点击: 4 作者:

四川美术学院。写意当代美术联盟,中国美术报网等四川美术学院声明近日,网上反映我校退休教师叶永青个人相关作品涉嫌抄袭,成立了专门的工作组,学校高度重视,目前正在依规依纪开展核查工作,我们将根据核查。

及时公布相关情况,一经查实;绝不姑息。四川美术学院2019年3月7日叶永青涉嫌"抄袭"事件大家发声栗宪庭一,抄袭是个道德问题,没有艺术上的问题可。

电脑大数据也未必能做到。

所以我不能理解叶的这种行为,叶不是个没有才能的艺术家,我不认为自己有资格对别人从道德的层面进行批评;没有人能把全世界艺术家的作品信息都收到。

当时中国的画廊刚刚起步。

怪只怪自己无知。

判断抄袭就是个技术活。与艺术无关;我完全不知道比利时的那个艺术家和他的作品,我得先向艺术界道歉。我写过叶永青和刘炜展览的序言。我一生的短板和最大弱点是过不了人情关。那个展览是翁菱小姐创建中央美院画廊时做的。约我为叶和刘炜的展览写个序言。我写了的短文,不知道比利时的那个艺术家和他的。

与抄袭事件是两回事;

不了解艺术界尤其艺术市场的情况,

我觉得叶抄袭那个比利时艺术家的作品,也属于很商业化的作品,没有多少值得探讨的艺术价值,虽然我退出艺术界十多年了,但总算叶帅的朋友,值此大规模网络声讨之时,我不愿意对朋友"落井下。

贾方舟现;

但真心期望叶永青出来给艺术界和比利时那个艺术家公开和真诚地道个歉。这是我面对叶的抄袭事件一直选择"闭嘴"的原因。当代艺术在中国起步很晚,作为起步阶段向西方艺术。

因此这样的批评也属于正常现象,

更不等同于"挪用"。

模仿是将喜欢的作品作为参照,

是学习必经的过程;

模仿属正常现象,关于这方面的批评,从85新潮开始就一直没有间断过。"抄袭"不同于"模仿",吸收其中的某些元素,属借鉴范畴,也是艺术不成熟的表现,抄袭是原样照搬别人作品的图式。

是将他人的创造成果据为己有。

在艺术领域视为正常;

不存在伦理问题,

叶永青先生被指认的那些作品;

只做局部和细节的变更?是侵权行为,"挪用"虽然在法律上与"抄袭"难以划清界限。但作为一种后现代手法;依照上述观点判断,应视为。

为在评选中投过他赞成票的评委蒙羞。

他应该深刻反省,

它的后果不只需要他个人承担,由于他在当代艺术中的地位和影响力,也为中国的当代艺术蒙羞;为正面评论过他的批评家蒙羞,王华祥不用再在意所谓的当代艺术,在中国艺术家里,有几个人不是模仿?

年轻时我这样的人容易痛苦和愤怒;因为我懂;我必须选择性地原谅一些当代艺术家和评论家,浪费了多少宝贵的岁月而交了智商税,因为所有人包括他们和我们都由于曾经的。

不管是谁。

这是"当代艺术"注定了的悲剧!而且远远还没到"剧终",人们更应该在乎艺术家有没有个性和原创?对历史有没有意义,而不必幸灾乐祸。因为叶帅倒下了,我们的道德与艺术水平不会因此就会忽然和昨天不同,朱其不少人以后现代理论"挪用"的概念为叶。

关于抄袭和后现代的"挪用"概念。我想稍有常识的人。都不难分清两者是有区别的。不是一回事,"挪用"是指在一个新的语言模式下使用过去艺术中现成的因素,而不是指完全照搬别人作品的整体。

乃至大部分细节;

如果最近媒体上批判的作品确实为叶所作,而不是"挪用"。那这个肯定是。

通过抄袭。

要清楚地知道:

在今天这样一个信息发达的互联网。

都将会暴露于众;

剽窃等坐享其成的方式来欺世盗名;否则终究会自食其果,自取其辱,大数据时代,很多见不得光的想法和。

其次通过此事件,

也都将会得到应有的惩罚。不过是时间的早晚问题罢了,当代艺术圈也应该有一次大的调整和转变,而不能再继续处于"一锅粥"的。

还是批评家。

无论是艺术家本人,

共同促进当代艺术圈的蜕变和升级;

不允许再有浑水摸鱼。欺骗公众等的事情发生,要积极做好自身行业规范与创作环境的净化!当然在此方面。同时对于当代艺术市场而言,也需要深刻反省,叶永青的抄袭作品之所以能够持续被看好!而且价格不菲,并获得。

与一直以来不正常的艺术品市场不无关系,其中的确存在很多问题;恶意炒作等行为倘若不能得以有效打击和管制,盲目。

以及创作水准的综合前提下:

而非有钱就可以任性,

最终受伤害的。必然是市场本身,是整个收藏群体。而对于真正的收藏来说:应该在充分认识艺术家人品修养,再慎重介入,并能够遵循市场自身的发展规律。收藏规律做出及时应对和调整,甚至胡来,黄剑武艺术家叶永青显然不属于上述艺术实践。

他具有不重复他人的能力和创新的能力;

遗憾的是:没有批评家,艺术理论家和收藏家对他各个时期创作的作品进行比较研究,更没有人及时发现指出问题和疑点。同一艺术家不同时期的作品皆有关联和。

是结果的挪用或套用,

对于开创了一种新的视觉认知方式和思考方式的艺术家。

继而影响世界艺术的发展方向。

从艺术创作规律上讲,而并非空穴来风,即便是风格多变的毕加索也不例外,叶永青的多幅作品在构图上和表现技法上和西尔万高度雷同。形成极其相似的艺术符号,虽局部内容不同,但仍是抄袭;当下不少当代艺术家抄袭现象大致也类似如此,往往会带来艺术的巨大变革,如塞尚。毕加索,贾科梅蒂等。他们的认识论各不。

艺术结果完全不同而且差异很大;

如莫兰迪。

30年抄袭事件折射出中国艺术生态的问题和危机,

各有思想创新,还有一种情况。在认识论上持续以前的研究成果,在绘画语言上有重大突破,但因个人感受独特的介入;洛佩兹,弗洛伊德等在贾科梅蒂开创的认识论的基础上进一步深化和推进;师承关系是思想认识上的承袭。而非结果的挪用或套用。以上艺术家是西方艺术史上的重要艺术家。他们的艺术创造因具有艺术规律的学理性显得颇为重要和。

说明批评家和艺术家们存在认识误区和知识缺陷,

如果批评家和艺术理论家们发自内心曾经肯定甚至赞扬过叶永青的艺术成就,这只有当事人各自扪心自问,冷暖自知了,但是合理性问题仍然值得进一步深化研究,今天我们不再去讨论当代艺术的合法性问题,上述现象还会继续发生无法杜绝。闻松1,中国当代艺术也将难以以自我的面貌走向国际并被接受和。

不要不劳而获抄袭或模仿;

叶永青抄袭事件肯定是好事!让艺术圈抄袭者曝光及无可遁形;使当代艺术圈艺人们产生警醒效应。要原创,有助于当代艺术圈的自净。

相比之下:

并形成对学习;中国艺术界抄袭或模仿最严重的不是先锋艺术圈,而是水墨画圈,主旋律艺术圈,传统艺术圈,先锋艺术圈算好的了!其性价比还是好的?如果一个叶永青就能使当代艺术圈净明,叶永青及其他抄袭者是自取其辱,罪有。

在中国这个山寨大国,抄袭艺术品不可能完全杜绝,赝品艺术始终会存在,但不应该出现在一流的当代艺术家身上,对于当代艺术圈来讲,叶永青抄袭事件是中国当代艺术升级的良好契机!古今!

都不可能支持赝品艺术和纵容抄袭。

不仅让其个人名望和艺术遭遇滑铁卢。

没有任何理由要为抄袭者和艺术赝品辩护,是对艺术原创精神的羞辱,刘昌玉中国的当代艺术家们乐此不疲地创作,生产着与中国大众无关但却深受国外艺术机构,展览组织青睐的艺术形式和作品。也把中国的当代艺术和当代艺术家拉下了。

徐旭中国当代艺术圈就是一个蝇营狗苟;

抄袭事件就是当代艺术这张关系网里一个脱绳的结。我们的当代艺术家沉醉在西方发达国家提供的物欲诱惑里不能自拔,此次抄袭事件注定只是冰山一角,长在中国土地上的树。长出了伪西方的怪果,这对于国家的当代美术发展和文化发展是一个危险的信号,鸡鸣。

黑幕重重,

肮脏龌龊,沽名钓誉,利欲熏心的文化江湖;而那些剑走偏锋且毫无羞耻感的艺术大佬们,也只不过是掌握了一点手艺技能的梁上君子;也别指望中国艺术家们能引导我们的民族走向真善美与民族文化复兴的:

他们绝不可能对人类精神文明有任何促进作用,

出于自身形象与长远利益计,

当艺术家以一个职业共同体出现在公民社会中时。他们既必须对其共同体内每个成员的职业道德行为予以监督,也应当对有违职业道德者予以批评或谴责,这就是道德他律。一粒老鼠屎就会坏了一。

其内部成员也必须接受帮规的他律与约束,

任何没有自律精神与他律意识的社会共同体,

即便是江湖黑帮。都有可能变成毫无章法的乌合之众与流氓群体;但愿中国艺术家共同体内在"叶帅抄袭案"发生后的鸦雀无声似的现象只是一个短暂。

不屑与鄙视。

中国艺术界则将用他们的"你好!大家好"的可耻行为!来接受社会公众对他们的失望,因为这并不是思想。手法等方面的借鉴,孙津叶永青抄袭或剽窃比利时艺术家克里斯蒂安·西尔万的作品是确凿无疑。

也就是公然把希尔万作品的内容和形式抢过来,

这是当今特有的问题,

而是直截了当地"横移";挖过来作为自己的作品,这种抄袭或剽窃并不仅仅是个人的艺术道德问题,更体现了社会的市场导向,至少这个问题比之以往更加明目张胆或堂而皇之了?好听的说法是创新发展。所以不择。

其实就是投机发财;正是因为叶永青之类的艺术家们看出了当今发展存在的上述问题。所以他们可以毫无愧色地把自己完全彻底投浸在相应的投机发财游戏中,由此也就不难想象,叶永青很可能并不是稀有的个例;只不过由于他的名。

所以其抄袭或剽窃的行为才成为备受关注的丑闻,具有所谓国际影响,王小箭热议中的"抄袭门"话题已经点了中国批评家群体的名和几位批评家同行的名。也有微友质问我为什么装聋作哑?作为中国当代艺术的重要组成部分,作为美术史的"初审"工。

这件事,

还扩大到其他艺术家身上。

事件的背景与资本对艺术圈和艺术家的侵蚀有关,

他们本人有;

包括我本人。肯定要承担应有的责任,不但牵扯到中国批评家的责任。我同意,但全社会都从经济动物变成经济怪物的这三十年,艺术家有独善其身的本事吗?家人答应吗?应当的是艺术家出自污泥而。

我绝不否认;

不应当说我不是最坏的那个,是洁身自好!但自己也好不到哪里去的人?在批评艺术家拜金的同时。应当同时也反省自己,至于当代艺术圈的各种问题,也否认。

马琳我想。

说他抄袭;

但应当属于整个美术界和中国社会问题的组成部分,我们不应该仅仅谴责叶永青本人;违背了艺术家原创的精神;人称叶帅。这不是单单叶永青作品画的好就可以的!叶永青从当年热爱艺术的一名年轻人到后来成了中国当代艺术界的一位风云。

而是在他身边有一群策展人。收藏家。批评家;拍卖行形成了整个利益链。叶永青刚开始也许是认真学习并分析了克里斯蒂安·希尔的作品;但是慢慢在学习的过程中把别人的东西稍加改动而变成了自己的"原创"。我有疑问的是:为什么这三十年就没有人质疑呢?现在又不是信息不发达的。

为其拍卖的拍卖行等打造艺术资本神话的同僚是不是也要反思一下呢?

难道那些见多识广的策展人和拍卖行都没有发现呢?我们从叶永青这一事件可以反思中国当代艺术制度是不是出了问题,难道我们艺术界只有叶永青抄袭吗?张永青。那些王永青,曾永青等等是不是也要去追本溯源一次呢?还有在利益的驱使下:那些为其策划展览的大牌策展人,张海律当那篇的。

这莫非是一种源自圈子自身的天然自我保护能力;

难道在艺术圈行不通。

在2月27日早上刷屏后,我留意到,我的微信朋友圈里,传说中的文人相轻,我把文章转给两位策展人。

带着吃瓜群众的好奇心!她们均吃惊地表达毫不知情,其中一人只提了句"不喜欢文中藏掖着不提人名的阴阳怪气"。"非得让我百度叶某是谁,另一位理智表示这事最后可能很难。

抄袭只是冰山一角而已,

吓了一跳";只能说:我们不希望这件事在喧嚣一天之后。作为艺术爱好者!就不了了之,李擎其实;如今的艺术界。不管是传统绘画界,还是当代艺术界,都要比马桶圈还脏,作为经常上厕所的我们;有时我们自己也并不。

由叶帅的这个抄袭事件,我得出了两点思考;比指责叶帅更重要的是事情是反思自己?在指责叶帅的同时,我们每一位当代艺术从业者是不是也需要反思一下自己的所作。

或者说:

是不是也需要检讨一下自己的从艺行为,就目前的艺术界而言,不管是艺术家还是理论家?是不是也需要叩问自己的从艺初心,互相抄袭的现象已经屡见不鲜,叶帅只是这个抄袭大军的中的一份子而已;叶帅只是一只被枪打出来的"出头鸟"而已。假如我们每一位当代艺术从业者都扪心自问的话;相信会有无数个"叶帅"在"潜水",也会有无数个"叶帅"在自己的内心深处挣扎,我们在指责叶帅之余,还要对自己的从艺行为进行。

反思自己是不是曾经有过抄袭行为,

需要有一种特殊的天赋和才华,

反思自己是不是正在开展抄袭行为。反思自己是不是即将进行抄袭行为,做艺术有多大本事就用多大本事,从事艺术这个行当,我时常。

作为一位当代艺术从业者。如果没有这种特殊的天赋和才华,就不要攀比,更不要爱慕虚荣,有多大本事就用多大本事;能做就做;做不了就。

没什么大不了?不要总幻想自己成为什么教授或者总监?也不要总幻想自己成为什么国际艺术家或者国际策。

也不要总幻想自己名垂青史,做一名普通人不掉价,做一名普通的艺术家没什么不好?只要坚守了做人做事的底线。照样会赢得社会与行业的。

詹皓至于是不是抄袭,我们往往对"抄袭"这个词汇过于敏感。但实际上,这种行为在艺术界十分常见,每个艺术家在成长道路上都免不了向前代画家学习。比如吴冠中先生就承认自己向同代西方艺术家波洛克学习创作手法,关键是要勇于承认。在全球化,互联网的今天;要从其他画家那里寻找灵感。画家发现谁在模仿。

想瞒是瞒不了的。

都是再容易不过的事。所以叶永青也没有否认说自己完全不知道西尔万。但西尔万看不过的是:价钱居然卖得比原创者高几十倍,这么一个模仿秀的选手,他有理由发火,我们也有理由反思,让叶永青这样的人成大名,卖。

是不是说明了我们的市场还不够成熟,

收藏者的心智还不够健全呢?模仿及抄袭的学理认识。也但愿这个过程尽快结束,还是发现了又为了利益而不愿声?

最新更新

文章推荐